Danne slår huvudet på spiken
Danne Nordling skriver ett utmärkt inlägg på sin blogg Skattepolitik och samhällsfilosofi
i inlägget Elbolagen blåser oss med tredubblade priser
Jag tar mig friheten att citera ganska friskt eftersom Danne som vanligt slår huvudet på spiken.
Så vi fick aldrig veta om elbolagen lyckas ta ut för höga priser. Marknaden fungerar bra (Nord Pool) sade man och detta lyckades de uppretade kritikerna aldrig gendriva. Den grundläggande informationen borde ha fokuserat på elprisernas utveckling sedan avregleringen hösten 1996. Då ökade elpriset först obetydligt för att därefter sjunka påtagligt. Avregleringen såg ut att ha lyckats. År 2000 kostade 1 kWh el för en eluppvärmd villa 17,8 öre (1 jan med ettårsavtal). År 2009 hade priset stigit till 58,7 öre 1 jan (SCB årstabell). Det är en ökning med 230 procent! (Med tvåårsavtal 229 procent.) Till detta kommer att elskatten också har höjts.Och vidare
Efter vad jag kan se är det viktigt för producenterna att få upp variationerna i elpriserna ordentligt på elbörsen. Med tidvis riktigt höga priser kan elkonsumenter med avtal om fasta priser förmås att acceptera högre priser när de ska förnyas. Hur dessa avtal kan bli lika dyra som de med rörligt pris är hittills outrett. Men elbolagen har tydligen likartade metoder att få in de aningslösa elkonsumenterna i dåliga avtal. Representanten för Eon nämnde att 60 procent av kunderna hos dem hade fasta avtal.Hur får man upp variationerna i priserna? Ett sätt är att förlägga reparationer och underhåll av kärnkraftverken till kallperioder där produktionsbortfallet måste ersättas med dyra kol- och oljekraftverk eller med import. Visserligen kan detta vara kortsiktigt olönsamt om man också måste leverera el till kunder med fasta priser. Men det kan uppvägas av att man har kraftproduktion till låga rörliga kostnader (kärnkraft och vattenkraft) som räcker för kunder med lägre, fasta priser. Den elen behöver då inte köpas in till högre pris än vad den sedan kan säljas till. Och ersättningskraften till höga produktionskostnader kan alltid säljas till kunder med rörligt pris med viss vinst.Till sist:
Om statssekreterare Ola Alterå hos Maud Olofsson menar allvar med att han (och regeringen?) står på konsumenternas sida måste en plan för hur elproducenterna ska klämmas åt snarast presenteras.Jag kunde knappast sagt det bättre själv.
Möjligen kan man tillägga att marginalprissystemet, som möjliggör mycket stora intäkter åt produktionsbolagen, skapar också kapital och möjligheter att investera i ny produktion som kan stabilisera utbudet. Så långt enligt ekonomisk teori. Nu händer inte detta, eftersom elbolagen tvekar inför att investeri i ny produktion, statliga Vattenfall tycker uppenbarligen att det är bättre att använda 100 miljarder till att köpa ett nytt elbolag utomlands än att stärka kraftbalansen på hemma plan.
Endast Finland bygger ny kapacitet i form av kärnkraft. Och då är det förbrukarna, skogsindustrin som till största delen står bakom bygget.
Sånt får inte hända i Sverige, där har regeringen meddelat att endast nuvarande innehavare av kärnkraftverk får bygga nya och då endast som ersättning för gamla.
Naturgas, kol och andra kraftverk förutom opålitlig och dyr vindkraft får heller inte byggas.