Elprisbloggen

Nu har den elintensiva industrin förklara att man tänker bygga ut elkraften rejält, gärna ett kärnkraftverk eller två.
Med det så kan de känna sig trygga, de får säker tillgång till relativt billig el dygnet runt, året runt och gör sig oberoende av den svängiga elbörsen.
Men blir det bättre för den vanlige elkonsumenten?
På plussidan finns att mer produktion ska sänka priserna, speciellt som den nya produktionen är billigare än den kolkraft som normalt styr elpriserna via marginalprisystemet. Man får mer av mellanprissatt el och då blir den dyraste kolkraften inte lika prisstyrande.
Det finns också en fördel om de nygamla reaktorerna placeras i södra Sverige. Då utjämnas skillnaderna mellan produktion och konsumtion i elsystemet och risken för olika prisområden minskar, vilket minskar prisskillnaderna mellan olika delar av landet.
Nackdelen är att industrin inte har gör detta för att du och jag ska få lägre elpriser. De bygger ny kraft för att de ska få lägre elpriser, och först om det blir något över så kommer det resten av elmarknaden till godo.
En annan nackdel är koncentrationen på elmarknaden. Statliga Vattenfall får ett ännu större inflytande över produktionen, ett inflytande som riskerar att påverka elmarknaden negativt. Det korsägande i kärnkraften som konkurrensverket klagat på riskerar att bli ännu mer utbrett.

Andra bloggar om: elmarknaden, kärnkraft, konkurrensverket, Vattenfall

Elnätavgifterna kommer att kunna öka kraftigt om ett par år. Det blir resultatet av en ny lagstiftning som regeringen föreslagit. Förslaget kan komma att kosta elkunderna 40 miljarder kronor genom att elnätföretagen får chansen att ta betalt för sina investeringar två gånger. Dessutom kan elnätföretagen vänta fyra år med att betala tillbaka om de tagit för mycket betalat, och slipper betala ränta på beloppet.

Enlgit regeringens förslag kommer elnätstaxorna att godkännas i förskott av myndigheten och vad som är skäligt ska bland annat grunda sig på hur stora kapitalinvesteringar som gjorts i elnäten.
“Våra beräkningar indikerar att ingångsvärdet kommer att överskattas ordentligt i förhållande till bokfört värde. I normalfallet överskattas kapitalkostnaden initialt med mer än 40 procent och med över 20 procent ännu efter tio år. Under lång tid kommer nätavgifter att inkludera kostnader som redan är täckta. Vi får betala för samma sak två gånger.” skriver ekonomiprofessorerna Stefan Yard och Ted Lindblom i GP.

Även Konkurrensverket är starkt kritiska. ”Stoppa elnätföretagens överpriser” skrev dåvarande generaldirektör Claes Norgren i ett pressmeddelande när utredningen presenterades.
”Går utredningens förslag igenom finns risk att konsumenter och företag får betala för höga priser. Konsumenter har redan en svag ställning på elmarknaden och förslagen från energinätsutredningen bidrar tyvärr inte till att förbättra situationen” skrev han.

Den tekniska skillnaden är att elnätet ska värderas och den uppskattningen ska ske utifrån en nyanskaffningskostnad med avdrag för ålder. I jämförelse med en vanlig värdering, där man utgår från bokfört värde, kan det leda till en mycket högre värdering och därmed högre elnätstaxor för elkunderna.

Om elnätföretagen tagit för mycket betalt jämfört med sina kostnader, så slipper man betala tillbaka direkt till kunderna. Istället får man sänka taxan längre fram, men behöver inte betala ränta på vad man betalat för mycket.
”Ur ett konsumentperspektiv kan förslaget uppfattas som ett system med tvångslån utan ränta” kommenterade Konkurrensverket.

Andra bloggar om: elnät, konkurrensverket, nättariffer

Energimarknadsinspektionen har kommit överens med elbolagen om att de ska betala tillbaka 140 miljoner kronor som de tagit ut för mycket. I genomsnitt blir det det hisnande summan av 63 kronor per kund. Som min kollega Roger Fredriksson uttrycker det: det är ett hån mot kunderna, nätbolagen har gjort sitt stora klipp redan.

Och mer kommer det att bli. 40 miljarder mer kommer nätbolagen att kunna ta ut i höjda avgifter när en ny reglering träder i kraft om tre år.

Då är det lätt att efterskänka  140 miljoner nu.

Ekonomiprofessorerna Stefan Yard och Ted Lindblom varnade för höjda elnätpriser detta redan tidigare i år. Detsamma gjorde Konkurrensverket, som i ett pressmeddelande med den talande titeln Stoppa elnätföretagens överpriser hårt kritiserade förslaget till ny prissättning.

Elmarknadsinspektionen är helt tandlös inför elnätbolagen. Man har fullt ut med att försvara sin bristande tillsyn tidigare, och lämnar fritt fram  för elnätbolagen att höja sina priser där de har monopol.

Vatten- och avloppssektorn har ett förbud mot vinstdrivande verksamhet. Det är en sektor som står utanför marknaden, men som levererar hög kvalitet till låga priser. Samhällsnytta kallas det.

Andra bloggar om: elmarknadsinspektionen, elnät, elnätbolag, konkurrensverket, nätbolag

Det värmer hjärtat att läsa om Konkurrensverkets långsiktiga arbete för att bryta upp oligopolet på elmarknaden. Återigen skriver man till regeringen och begär att samägandet i kärnkraftverken ska upphöra.

Lite citat ur skrivelsen:

”.. elmarknaden har flera speciella egenskaper som medför risker för utnyttjande av marknadsmakt och försämrad konkurrens. .. …samägande av produktionsanläggningar är ett särskilt framträdande problem.”

” Råkraftmarknaden är dessutom en oligopolistisk marknad, vilket gör den extra känslig för marknadsmanipulation. Tillsammans svarade Vattenfall, Eon och Fortum 2007 för 85 % av elproduktionen i Sverige.”

”Ett exempel på hur marknadsmakt kan utövas är att elproducenter… genom sin produktionsplanering kan påverka … och därmed på marginalen bli styrande för priset på Nord Pool.”

”Att kärnkraftverken samägs av de tre stora kraftproducenterna är ett betydande problem ur konkurrenssynpunkt.”

” ..när de tre  stora konkurrerande kraftproducenterna har gemensamma intressen i den svenska kärnkraften kan de inte trovärdigt sägas agera oberoende av varandra.”

Ord och inga visor. Det är dags för mottagarna av brevet, regeringen, att resa sig ur sin handlingsförlamning och börja agera för att förbättra kokurrensen. Att Vattenfall, Fortum och Eon tjänar pengar åt sina ägare, den svenska, finländska och bayerska staten ursäktar inte att de tillåts försämra konkurrensen.

[tags]elmarknad, vattenfall, eon, fortum, konkurrens, konkurrensverket[/tags]

Andra bloggar om: Elmarknad, Eon, fortum, konkurrens, konkurrensverket, Vattenfall

Industrin har högljutt klagat på att elpriserna är för höga. Samtidigt har man sålt ut sin egen produktion till kraftbolagen, som man nu anklagar för att pressa upp priserna. Men med det är tveksamt om elpriset för hushåll blir billigare om industrin äger delar av Vattenfall.

Industrin har tidigare föreslagit ett tvåprissystem på elmarknaden, som skulle ge elslukande industri låga och fasta priser och lämna hushållen åt det som blir kvar på elmarknaden, kortare kontrakt med risk för högre elpriser.
Nu föreslår Konkurrensverket att delar av Vattenfalls kärnkraftsproduktion ska säljas ut till industrin för att konkurrensen ska förbättras. Men risken är stor för att industrin lägger undan den billiga elen åt sig själva och lämnar hushållskunder och mindre företag åt sitt öde. Om inte den kraft som industrin skulle äga kommer ut på markanden så riskerar likvididiteten på marknaden att försämras, svängningarna att öka och elpriser för hushållskunder och småföretag att periodvis skjuta i höjden.
För att stabilisera elpriset på lång och kot sikt behövs säkert flera aktörer men främst flera kraftverk, som minskar risken för energibrist på lång sikt och effektbrist på kort sikt.
De tre största kraftföretagen som står för 87 procent av Sveriges elproduktion har hittills visat ett begränsat intresse av att hålla priserna nere. Det är inte säkert att den elintensiva industrin skulle göra någon skillnad om de skulle byta sida och bli kraftproducenter.

Andra bloggar om: basindustri, elmarknaden, elpriser, konkurrens, konkurrensverket, Vattenfall

Det har sagts många gånger förr och nu säger Konkurrensverket det igen: Avskaffa samägandet i kärnkraftverken och sälj ut delar av Vattenfall. Gör det lättare att bygga nya kraftverk. Annars är ”elbranschen dömd till överlönsamhet” som Konkurrensverkets generaldirektör Claes Norgren uttryckte det.

Det var slutet på en lång utredning om konkurrensen i elmarknaden. Misstankar om uppgörelser om kärnkraftsproduktionen och prisdumpning för att konkurrera ut mindre aktörer inom el handeln har utretts inom Konkurrensverket. Resultatet blev ett frikännande. Visserligen kan det ha varit kärnkraftsbolagen gjort upp i samförstånd om elproduktionen och därmed kunna pressa upp elpriserna. Men det var i så fall senast 2001 och det är för länge sedan för att Konkurrensverket ska ingripa. Nu förekommer inte den typen av informationsutbyte, hävdar konkurrensverket.
Den andra misstanken, att främst Vattenfall utnyttjat sin storlek för att driva elhandeln till privatpersoner med förlust och därmed pressa andra elhandlare att sänka priset resulterade också i frikännande. Vattenfall, Eon och Fortum har var för sig inte tillräckligt stor marknadsandel för att räknas som dominerande och då kan det heller inte vara frågan om att man utnyttjat en dominerande ställning. Dessutom trodde inte Konkurrensverket att priserna var lägre än inköpspris, som en del oberoende elhandlare hävdat. Visserligen var priserna vid ett par tillfällen lägre än inköpspris, men det var endast tillfälligt i samband med snabba förändringar i prisbilden på elbörsen Nord Pool.
Men Konkurrensverket var inte övertygat om att allt var frid och fröjd på elmarknaden.
I ett särskilt brev till regeringen föreslår man att samägandet i kärnkraftverken upphör, att delar av Vattenfalls elproduktion säljs ut och det ska bli lättare att bygga ny elproduktion som kärnkraft, gaskraft eller vindkraft.
Resultatet var väl i och för sig väntat. Vattenfall har bara 16 procent av hushållskunderna och tillväxten går långsamt trots att man infört en lågprisprofil. Att Vattenfall numer driver elhandeln med förlust står svart på vitt i kvartalsrapporterna och har bekräftats av ledningen flera gånger. Men det räcker inte för att bli fälld. Vattenfall är inte tillräckligt stora.
Att kärnkraften ska delas upp och eventuellt säljas ut har förts fram flera gånger tidigare av varandra oberoende utredningar. Att det finns ett samägande i kärnkraften är ( den tidigare ) regeringens ansvar i samband med avvecklingen av Barsebäck. Att nu regeringen ska tvärvända och sälja ut delar av Vattenfall för att förbättra konkurrensen på elmarknaden är nog för mycket att hoppas på.

Andra bloggar om: Elmarknad, elpriser, Eon, fortum, konkurrensverket, Vattenfall