Elprisbloggen

Samarbetet mellan den elintensiva industrin och Vattenfall om att bygga ny elproduktion har spruckit. Därmed står industrin utan möjlighet att köpa in sig i de kärnkraftsreaktorer som på sikt ska kunna ersätta gamla kraftverk. Oligopolet och marknadsmakten på den svenska elmarknaden består och koncentreras alltmer till de befintliga kärnkraftsägarna Vattenfall, E.on och Fortum. Det är resultateet av Maud Olofssons olyckliga beslut att endast ge befintliga kärnkraftägare möjlighet att bygga nya kraftverk.
Det är olyckligt, inte minst för tillgängligheten hos de svenska reaktorerna. I Finland är industrin delägare i kärnkraften, och då blir drivkraften för att köra kärnkraften så mycket det går och minimiera stopp mycket större.

Andra bloggar om: Eon, fortum, Maud Olofsson, Vattenfall

Elbolagen och speciellt elproducenterna tjänar väldigt bra, ett faktum som irriterar deras kunder.
Att bolagen som helhet tjänar bra är en sak, som det framgår i E24:s artikel.

Pengarna kommer från elproduktionen, där vinstmarginalerna ligger runt 60 % på omsättningen.
Här är siffror för Fortum Generation AB, som står för elproduktionen i bolaget:

Eon Vattenkraft AB:

Vattenfall har tidigare haft elproduktionen liggande inne i koncernen, vilket gör att det inte går att utläsa vinstmarginalen för just elproduktionen.

För kärnkraftföretagen gäller att de säljer kraften vidare till självkostnadspris till sina ägare. Vinsten på skillnaden mellan produktionskostnad och marknadspris hamnar då hos ägarna istället för i produktionsbolaget.

Andra bloggar om: Eon, fortum, övervinster, Vattenfall, vattenkraft, vinst

Energiminister Maud Olofsson ska nu igen träffa de stora elproducenterna Vaattenfall, Eon och Fortum för att försöka lugna elmarknaden och säkra elproduktionen i kärnkraften i vinter.

Senast var i maj då bolagen lovade att hålla produktionen uppe i vinter. Nu ser vi vad det löftet är värt, endast 40 procent av kärnkraftkapaciteten är i drift och för att täcka upp körs vattenkraft för fullt och minskar våra redan små marginaler. För att vi ska slippa akut elbrist behövs enligt Svenska Kraftnät att kärnkraften går på minst 90 procent av full kapacitet.

Maud Olofsson har ett dåligt track record när det gäller elmarknaden:

• Hon har misslyckats med diskussioner om basindustrins tillgång på kraft till rimliga priser.
• Hon har misslyckats med styrningen av Vattenfall.
• Svenska Kraftnät skyller på regeringen när de inte har pristak på kraftreserven och medverkar till att trissa upp elpriset i krissituationer.
• Hon har inte lyckats med att bryta upp samägande i kärnkraften.

Det hon har lyckats med är att göra det möjligt att bygga nya kärnkraftverk för att ersätta gamla som tas ur bruk. Men den möjligheten är begränsad till nuvarande ägande. I Finland har nya ägare, bland annat basindustrin, investerat i ny kärnkraft och byggt ut kapaciteten.

Vi kommer att få se leende kraftbolagschefer på torsdag, men jag väntar med att jubla tills jag får se vad elräkningen för vintern slutar på.

Maud Olofsson har försvurit sig åt marknaden att lösa Sveriges långsiktiga energiförsörjning. Det är en dålig partner.  Marknaden är duktig på att sätta elpris de närmaste veckorna, men klarar inte att fatta långtgående strategiska beslut åt politikerna. Där måste politikerna styra.

Andra bloggar om: Elprischock, Eon, fortum, Maud Olofsson, Vattenfall

Loggade in på mitt nätbolags tjänst för elförbrukning häromdagen. Det är inte alltid en trevlig läsning men den här gången var det klart upplyftande.

Enligt vårt nätbolag Fortum har vår elförbrukning i vår lägenhet gått ner till hälften sedan 2006. Från 4300 kWh/år till årets förbrukning som ser ut att hamna under 2100 kWh.
Vad är det då som hänt? Lever vi i mörker utan TV, kylskåp och dator? Nej, så illa är det inte. Den enskilt största förändringen är att vi i köket kastat ut den allför ålderstigna kyl-frys-kombinationen som var alltför rymlig för vårt lilla hushåll och ersatt den med en kombinerad kyl-frys, med låg elförbrukning.
Kombinera med att vi successivt ersatt (nästan) alla lampor med lågenergivarianter och att vi skiftat ut elslukande stationära datorer mot betydligt snålare notebooks hemmavid.
Besparingen är på cirka 3000 kronor om året vilket gör att den nya kylfrysen och lågenergilamporna är betalda och nu är det bara bonus.

Lite tips: Köp riktiga lågenergilampor, undvik skräpet som diverse lågpriskedjor prånglar ut. De är billiga, men lyser dåligt och går sönder fort. Själv föredrar jag välkända fabrikat som Osram och Philips.

Var inte dumsnål. Köp inte ett kylskåp som kostar ett par hundralappar mindre men drar mer ström.

Kasta ut tjock-datorn och kör med laptop istället. En tjockis med bildskärm och allt kan dra flera hundra watt i full drift.
Mindre bärbara datorer drar betydligt mindre. Nyare lappisar har laddare som stänger av sig när batteriet är fullt, äldre laddare får man rycka ur när man stänger datorn.

Nu har vi inte golvvärme, men jag slår mig för pannan varje gång jag kommer hem till någon som har lagt in elslingor i badrummet men glömt att koppla in ett tidur eller ens en avstängningsknapp. Låt golvvärmen i badrummet vara avslagen på natten och när du ändå är på jobbet. Handdukstorken fixar du med timer som stänger av när handduken är torr.

Lite måste jag ändå klaga på Fortums redovisning av elförbrukningen. Jag får bara förbrukningen per månad, inte dag för dag som jag får på landet där jag kan se precis vad det kostar att slå på värmen när vi åker ut för att plocka svamp på hösten. Jag vill kunna se min förbrukning dag för dag även hemma. Värden finns där, varför får bara ni och inte jag inte se dem, Fortum?

Andra bloggar om: avläsning, elförbrukning, elmätare, fortum

Det kommunala elbolaget Ekerö Energi har sålts till Fortum och upphör därmed med sin elförsäljning. Fortum köper även nätbolaget som i en granskning Elprisguiden för ett par år sedan utmärkte sig som ett av nätbolagen med den allra högsta avkastningen.
Köpet blir därmed säkert en bra affär för Fortum, som stärker sitt grepp i Stockholmsområdet. För elkunderna är det ett elbolag mindre att välja mellan.
Att nätkunderna på Ekerö även i fortsättningen kommer att bidra till en hög avkastning är rätt säkert. Fast till Fortum istället för till kommunkassan.

Andra bloggar om: ekerö energi, fortum

Karlstads kommun är på väg att sälja en exklusiv egendom. Det handlar om en andel, 2,13 procent av kärnkraftverken i Oskarshamn, som nu kommunen vill göra sig av med.
Andelen i Oskarshamnsverket är en riktig kassako, som snittat på 60 miljoner kronor i avkastning per år de senaste åren.
Även en försiktig värdering ger vid handen att det handlar om ett värde på minst en miljard kronor.
Men den årliga avkastningen är inte nog för kommunalrådet Åke Pettersson Frykberg (mp) som inte vill vara beroende av kärnkraft.
”Med ett sådant aktieinnehav riskerar vi att dra på oss stora kostnader vid en eventuell avveckling i framtiden” säger han till Värmlands Folkblad.
Ett sånt ärkenöt. En andel i ett sådant kraftverk är en riktig kassako, som finansierat många sköna kommunala investeringar och som kommer att fortsätta ge pengar lång tid framöver.
Eller också vill han bara casha in och förstärka kommunkassa tillfälligt. Det värmer i alla fall en stund när man pinkar i skon. Åke Pettersson Frykberg kan fråga delar av skogsindustrin, som vill renodla och sålde ut sina andelar i vattenkraften. De företagen ångrar sig djupt nu.
Kommer Karlstad att ångra sig lika mycket?
Och nej, du kan inte köpa Karlstads andel, den har Fortum förköpsrätt på.

Andra bloggar om: fortum, Karlstad, kärnkraft, oskarshamnn

Det gick inte att dela upp ägandet i kärnkraftverken mellan de tre bolagen. Regeringens förhandlare har gett upp och nu får vi leva med samägandet så länge som kärnkraftverken står kvar.
Det gick inte att enas, och det var enligt uppgift en av de tre ägarna som spjärnade emot mest medan de andra två var villiga till en uppgörelse.
Förlorarna är konkurrensen på elmarknaden som lider av att alla produktionsenheter förvaltas gemensamt.
Vilken av Vattenfall, Eon och Fortum som inte ville göra upp blev inte officiellt, men det går lätt att se att Eon hade mest att förlora på en uppdelning. Eon är delägare i alla verk, och har störst andel i Oskarshamnsverket. En uppdelning skulle göra Eon mer isolerat och det är knappast något fördel att bli ensam ägare i Oskarhamn som man redan kontrollerar.
Dessutom har Eon redan släppt ett stort ägande av vattenkraft till Statkraft när man gjorde upp om minoritetsposten i Sydkraft.
Fortum däremot har ett utspritt ägande av minoritetsandelar i reaktorerna. Samlade man ihop dem så skulle det motsvara två hela reaktorer som man då kan kontrollera helt själva, menar en insatt källa och påpekar att dessutom har Fortum ägarandelar i finska kraftverk som man kan använda för att göra ytterligare affärer.
Vattenfall kan vi nog plocka bort från listan på misstänkta. Företagets starka position skulle inte bli nämnvärt sämre av en uppdelning, dessutom är det svårt att kämpa emot när huvudägaren staten så gärna vill ha en uppdelning till stånd.

Kvar för oss elkonsumenter blir en förhoppning om etiska riktlinjer för kärnkraftsbolagen. Vi får se om det kan hjälpa till att hålla kärnkraften igång kommande vinter.

Andra bloggar om: Eon, fortum, kärnkraft, samägande, vatttenfall

Efter att Maud Olofsson sagt sig kunna leva med att kärnkraften blir kvar i Sverige för framtiden så infinner sig nästa fråga: när och var kan vi bygga nya kärnkraftverk?

Visserligen har man gjort en kraftig trimning och effekthöjning av de kvarvarande kärnkraftverken, så mycket att de faktiskt levererar mer el nu än vad de gjorde innan Barsebäck- verken stängdes.

Finnarna bygger nya kärnkraftverk, och vi bygger en kabel till det finska kraftverket för att vara med och dela.

Det finns en tomt ledig nära Malmö annars. Visst skulle danskarna protestera, de skulle ju behöva dra ner på produktionen i sina nya fina kolkraftverk och istället importera el från Sverige.

Någon som har 25 miljarder kronor över? Vattenfall, Eon eller Fortum kanske? Eller så kan den svenska basindustrin gå in och satsa, de brukar ju vara snabba att klaga på höga elpriser.

[tags]kärnkraft, elmarknad, basindustri, vattenfall, eon, fortum[/tags]

Andra bloggar om: basindustri, Elmarknad, Eon, fortum, kärnkraft, Vattenfall

De elproducerande bolagen Vattenfall, Eon och Fortum redovisar storvinster som vanligt. Jag ska inte reta upp er mer än nödvändigt med att dra siffrorna här. Det räcker med att konstatera att de elproducerande bolagen som helt dominerar den svenska marknaden lever i en annan ekonomi än resten av världen. Här finns inga finanskriser, pengarna bara rullar in. Man kan bekvämt sälja sin el till priser långt över produktionskostnaderna och man behöver inte bekymra sig för konkurrens.
Vad gör man då med pengarna? Bygger nya kraftverk för att öka utbudet och pressa priserna?. Ja i Finland byggs ett nytt kärnkraftverk och ett till är på väg. Här i Sverige händer inte så mycket, och vad som händer i Tyskland betyder inget för den svenska elmarknaden.
Vad ska vi då göra? Låta bolagen behålla pengarna är ingen bra idé, eftersom det inte blir någon förbättring. Risken är att pengarna istället försvinner till ägarna och till projekt som inte förbättrar elutbudet.
Ska vi införa en extraskatt på övervinster i elbolag, som diskuterats i Finland och även i Sverige? Ja tror man att staten är bättre på att bygga kraftverk och förbättra elmarknaden så är det ett bra initiativ, men risken att pengarna försvinner till andra behjärtansvärda ändamål är överhängande.
Ska man tvinga elbolagen att sänka priserna? Låter som ett stort ingrepp i marknadsekonomin, men det finns förebilder på andra områden. Vatten och avlopp är en annan allmännyttig verksamhet, där lagen reglerar att man endast får ta ut självkostnadspris. Det fungerar utmärkt, men kräver en hel del politiskt mod.
Ska vi tvinga elbolagen att bygga nya kraftverk? Det är den enda åtgärd som långsiktigt förbättrar elmarknaden genom ett större utbud. Genom att finska och svenska staten är huvudägare i Vattenfall och Fortum så finns förutsättningar för ägarstyrning, detta annars så fula ord.
Kan man kasta in miljarder av skattepengar i konkursmässiga banker så borde man kunna prata med ledningen för Vattenfall och Fortum. Pengarna kommer från elkunder som betalat för mycket, och då är det inte mer än rätt att de används för att förbättra läget på elmarknaden.
[tags]vattenfall, fortum, eon, elpriser, konkurrens,elmarknaden[/tags]

Andra bloggar om: elmarknaden, elpriser, Eon, fortum, konkurrens, Vattenfall

Det värmer hjärtat att läsa om Konkurrensverkets långsiktiga arbete för att bryta upp oligopolet på elmarknaden. Återigen skriver man till regeringen och begär att samägandet i kärnkraftverken ska upphöra.

Lite citat ur skrivelsen:

”.. elmarknaden har flera speciella egenskaper som medför risker för utnyttjande av marknadsmakt och försämrad konkurrens. .. …samägande av produktionsanläggningar är ett särskilt framträdande problem.”

” Råkraftmarknaden är dessutom en oligopolistisk marknad, vilket gör den extra känslig för marknadsmanipulation. Tillsammans svarade Vattenfall, Eon och Fortum 2007 för 85 % av elproduktionen i Sverige.”

”Ett exempel på hur marknadsmakt kan utövas är att elproducenter… genom sin produktionsplanering kan påverka … och därmed på marginalen bli styrande för priset på Nord Pool.”

”Att kärnkraftverken samägs av de tre stora kraftproducenterna är ett betydande problem ur konkurrenssynpunkt.”

” ..när de tre  stora konkurrerande kraftproducenterna har gemensamma intressen i den svenska kärnkraften kan de inte trovärdigt sägas agera oberoende av varandra.”

Ord och inga visor. Det är dags för mottagarna av brevet, regeringen, att resa sig ur sin handlingsförlamning och börja agera för att förbättra kokurrensen. Att Vattenfall, Fortum och Eon tjänar pengar åt sina ägare, den svenska, finländska och bayerska staten ursäktar inte att de tillåts försämra konkurrensen.

[tags]elmarknad, vattenfall, eon, fortum, konkurrens, konkurrensverket[/tags]

Andra bloggar om: Elmarknad, Eon, fortum, konkurrens, konkurrensverket, Vattenfall