Elprisbloggen

E.ons försäljningschef klagar i radion över de nya elområdena. Sydsvenskarna får betala dyrt för elen och en del av pengarna hamnar hos Svenska Kraftnät, som på sikt ska bygga bort de flaskhalsar som driver prisskillnaderna.
Men det är krokodiltårar. E.on tillhör de stora vinnarna på elområdesreformen. E.on har merparten av sin elproduktion i elområde 4 där priserna är i genomsnitt 6 öre högre än i resten av landet. I ett slag har intäkterna förbättrats med sådär 15-20% på den del av elen som produceras i syd.
På ett sätt måste jag beundra E.ons förmåga att vända opinionen till sin egen fördel. Visst har Svenska Kraftnät skött denna frågan uselt och struntat i att bygga ut nödvändig infrastruktur, men det är knappast av snålhet som man till slut blev tvungen att dela upp landet.

E.on däremot har bara uppsida. Ett högre elpris går rakt ner i deras fickor utan att de behöver anstränga sig, och de kan lugnt skylla i från sig på Svenska Kraftnät.

Det finns en vinnare i detta och det är danska elkunder, som nu får ett billigare elpris när exporten från Sverige flödar friare än förut.

Andra bloggar om: elområden, Eon, svenska kraftnät

Samarbetet mellan den elintensiva industrin och Vattenfall om att bygga ny elproduktion har spruckit. Därmed står industrin utan möjlighet att köpa in sig i de kärnkraftsreaktorer som på sikt ska kunna ersätta gamla kraftverk. Oligopolet och marknadsmakten på den svenska elmarknaden består och koncentreras alltmer till de befintliga kärnkraftsägarna Vattenfall, E.on och Fortum. Det är resultateet av Maud Olofssons olyckliga beslut att endast ge befintliga kärnkraftägare möjlighet att bygga nya kraftverk.
Det är olyckligt, inte minst för tillgängligheten hos de svenska reaktorerna. I Finland är industrin delägare i kärnkraften, och då blir drivkraften för att köra kärnkraften så mycket det går och minimiera stopp mycket större.

Andra bloggar om: Eon, fortum, Maud Olofsson, Vattenfall

I veckan var jag inbjuden att lyssna till ett seminarium om elnätavgifter som ett antal småländska riksdagsledamöter arrangerade.
Med var också Per-Olof Lindholm, vd för Eon elnät, och hans uttalanden var det som riktigt skrämde mig. Inte för att han försvarar sin höjningar av elnätavgifterna, utan för hans syn på kunder.
Han kom under hård kritik från Eric Anderzon från Elupproret i Gislaved, som sett hur avgifterna höjts och höjts genom åren utan någon vettig orsak.
Och det var just på slutet som mothugget kom.
Eric Anderzons företag gick ju så bra ändå, och höjningarna av elnätsavgifterna var ändå så små att det inte var något problem, menade Eons Per-Olof Lindholm.
Resonemanget går så här: Du tjänar pengar, alltså är det mina pengar eftersom du är beroende av ett monopol som jag driver. Alltså kan jag höja mina taxor eftersom det ändå kostar så lite och du har inget alternativ. Eller enklare uttryckt: dina pengar är mina pengar.
Visst, Eric Anderzons företag kanske inte går omkull imorgon på grund av högre elnätavgifter. Men ger det verkligen Eon rätt att sticka ner handen och ta vad man önskar i Eric Anderzons plånbok?
Att sedan Energimarknadsinspektionen backar upp detta synsätt genom att inte ifrågasätta elnätbolagens rättighet att höja avgifterna gör att detta röveri får ett statligt beskydd.
Eller som Yvonne Fredriksson, gd för Energimarknadsinspektionen, uttryckte det, om inte elnätbolagen tillåts tjäna pengar, så blir det oseriösa investerare som går in istället och missköter underhåll.
Men när de oseriösa avgiftshöjarna redan är här, tjänar grovt på att missköta underhåll i åratal tills stormarna kommer och blåser ner de ledningar som fortfarande hänger upp och redan så kanske det vore bättre med en annan ägare som inte fick statligt stöd att tjäna så mycket?

Andra bloggar om: elmarknadsinspektionen, elnät, Eon, Yvonne Fredriksson

Elbolagen och speciellt elproducenterna tjänar väldigt bra, ett faktum som irriterar deras kunder.
Att bolagen som helhet tjänar bra är en sak, som det framgår i E24:s artikel.

Pengarna kommer från elproduktionen, där vinstmarginalerna ligger runt 60 % på omsättningen.
Här är siffror för Fortum Generation AB, som står för elproduktionen i bolaget:

Eon Vattenkraft AB:

Vattenfall har tidigare haft elproduktionen liggande inne i koncernen, vilket gör att det inte går att utläsa vinstmarginalen för just elproduktionen.

För kärnkraftföretagen gäller att de säljer kraften vidare till självkostnadspris till sina ägare. Vinsten på skillnaden mellan produktionskostnad och marknadspris hamnar då hos ägarna istället för i produktionsbolaget.

Andra bloggar om: Eon, fortum, övervinster, Vattenfall, vattenkraft, vinst

Att vintersäkra sitt elpriser kan bli en dyr affär, om man väljer fel. Telge Energis vintersäkring sticker ut som betydligt dyrare än Vattenfalls, Eons och Elverkets. Men om elpriset går ner kraftigt kan man få igen en del av kostnaden för att säkra elpriset. Förra vinterna fick många villaägare med rörligt elpris betala flera tusen kronor mer på grund av höga elpriser och större förbrukning.

Elprisguiden har granskat ett par av de erbjudanden om vintersäkrade elpriser som finns.

Eon, Vattenfall och Elverket erbjuder en kortare bindningtid till slutet av mars och därefter återgång till rörligt pris.

Telge Energi har en annan modell med fortsatt rörligt avtal, ett pristak och en premiekostnad.

Jag har jämfört kostnaderna för säkringen med att inget särskilt händer, att spotpriset ligger kvar på samma nivå hela vintern ut.

Summan av erbjudandena är att Vattenfalls och Elverkets erbjudanden ligger nästan lika med nuvarande spotpris. Merkostnaden blir därför ingen eller bara en hundralapp mer utslaget på vintern för en villakund med 20 000 kWh i förbrukning, varav hälften under vintern.

Eons erbjudande är dyrare, motsvarande 500 kronor dyrare än om inget särskilt händer.

Telge Energis erbjudande är annorlunda konstruerat och blir därför dyrare. Det innehåller en premiekostnad, 130 kronor i månaden, och ett pristak på det rörliga priset på 61,8 öre/kWh inklusive påslag och elcertifikat. Om inget särskilt händer blir extrakostnaden lika med premien, 520 kronor.
Om elpriset sticker iväg upp till taket, värsta tänkbara scenario, så blir det 875 kronor till, totalt 1395 kronor i förhöjda elkostnader.
Telge framstår därför som det dyraste alternativen av de jämförda.
Det ska också framhållas att om elpriserna går ner i vinter, vilket är Telges bedömning, blir det billigare elkostnader och man kan till och med tjäna in premiekostnaden om priset går ner med cirka 5 öre från dagens nivåer.

Andra bloggar om: elverket, Eon, telge, Vattenfall, vintersäkring

Energiminister Maud Olofsson ska nu igen träffa de stora elproducenterna Vaattenfall, Eon och Fortum för att försöka lugna elmarknaden och säkra elproduktionen i kärnkraften i vinter.

Senast var i maj då bolagen lovade att hålla produktionen uppe i vinter. Nu ser vi vad det löftet är värt, endast 40 procent av kärnkraftkapaciteten är i drift och för att täcka upp körs vattenkraft för fullt och minskar våra redan små marginaler. För att vi ska slippa akut elbrist behövs enligt Svenska Kraftnät att kärnkraften går på minst 90 procent av full kapacitet.

Maud Olofsson har ett dåligt track record när det gäller elmarknaden:

• Hon har misslyckats med diskussioner om basindustrins tillgång på kraft till rimliga priser.
• Hon har misslyckats med styrningen av Vattenfall.
• Svenska Kraftnät skyller på regeringen när de inte har pristak på kraftreserven och medverkar till att trissa upp elpriset i krissituationer.
• Hon har inte lyckats med att bryta upp samägande i kärnkraften.

Det hon har lyckats med är att göra det möjligt att bygga nya kärnkraftverk för att ersätta gamla som tas ur bruk. Men den möjligheten är begränsad till nuvarande ägande. I Finland har nya ägare, bland annat basindustrin, investerat i ny kärnkraft och byggt ut kapaciteten.

Vi kommer att få se leende kraftbolagschefer på torsdag, men jag väntar med att jubla tills jag får se vad elräkningen för vintern slutar på.

Maud Olofsson har försvurit sig åt marknaden att lösa Sveriges långsiktiga energiförsörjning. Det är en dålig partner.  Marknaden är duktig på att sätta elpris de närmaste veckorna, men klarar inte att fatta långtgående strategiska beslut åt politikerna. Där måste politikerna styra.

Andra bloggar om: Elprischock, Eon, fortum, Maud Olofsson, Vattenfall

Det gick inte att dela upp ägandet i kärnkraftverken mellan de tre bolagen. Regeringens förhandlare har gett upp och nu får vi leva med samägandet så länge som kärnkraftverken står kvar.
Det gick inte att enas, och det var enligt uppgift en av de tre ägarna som spjärnade emot mest medan de andra två var villiga till en uppgörelse.
Förlorarna är konkurrensen på elmarknaden som lider av att alla produktionsenheter förvaltas gemensamt.
Vilken av Vattenfall, Eon och Fortum som inte ville göra upp blev inte officiellt, men det går lätt att se att Eon hade mest att förlora på en uppdelning. Eon är delägare i alla verk, och har störst andel i Oskarshamnsverket. En uppdelning skulle göra Eon mer isolerat och det är knappast något fördel att bli ensam ägare i Oskarhamn som man redan kontrollerar.
Dessutom har Eon redan släppt ett stort ägande av vattenkraft till Statkraft när man gjorde upp om minoritetsposten i Sydkraft.
Fortum däremot har ett utspritt ägande av minoritetsandelar i reaktorerna. Samlade man ihop dem så skulle det motsvara två hela reaktorer som man då kan kontrollera helt själva, menar en insatt källa och påpekar att dessutom har Fortum ägarandelar i finska kraftverk som man kan använda för att göra ytterligare affärer.
Vattenfall kan vi nog plocka bort från listan på misstänkta. Företagets starka position skulle inte bli nämnvärt sämre av en uppdelning, dessutom är det svårt att kämpa emot när huvudägaren staten så gärna vill ha en uppdelning till stånd.

Kvar för oss elkonsumenter blir en förhoppning om etiska riktlinjer för kärnkraftsbolagen. Vi får se om det kan hjälpa till att hålla kärnkraften igång kommande vinter.

Andra bloggar om: Eon, fortum, kärnkraft, samägande, vatttenfall

Nu är det fullt med upprop och uppror mot höga el och nät-priser. Detta brev fick jag från några företagare i Gnosjötrakten, Småland som också får betala alldeles för mycket.

Hej.

Efter att vi skrivit till både Statsministern, Näringsministern, pratat med Riksdagspolitiker och bjudit in E.ON till samtal utan att fått svar eller gehör har vi nu startat en insamling av namnunderskrifter

för att få våra ansvariga politiker att lyssna på oss medborgare. Under resans gång har vi förstått att det är många som knutit näven i fickan mot Nätbolagens prisutveckling.

Den utveckling som vi fått och vad Elmarknadsinspektionen aviserar för framtiden vad det gäller priserna från Energibolagen så måste vi göra vår stämma hörd. Det verkar som myndigheterna inte ser Energibolagen som Aktiebolag med monopol och där deras intresse är att tjäna pengar till sina ägare. Vattenfall ägs av staten men de två andra stora bolagen för ut stora summor till sina ägare.

Vi vill med detta upprop att bolagen skall följa de regler som gäller för investeringar för bolag i Sverige och att de förhandlar med en motpart som har erfarenhet av affärsmannaskap och känner ansvar mot medborgarna.

Hjälp till att sprida denna information vidare till Medlemmar, Kunder, Leverantörer, Vänner & Bekanta så att många får möjlighet att tycka till och påverka utvecklingen.

Gå in på länken: www.namninsamling.com/natupprop och skriv under om Ni tycker att en ändring måste till.

Andra bloggar om: elnät, eluppror, Eon, Gnosjö

Så har Energimarknadsinspektionen kommit med en ytterligare rapport om hur nätpriserna höjs i Sverige.

Det är ingen vacker läsning och bekräftar bara den bild av kraftiga höjningar som jag fått efter att ha studerat elnätpriset. Trots ett ambitiöst arbete är dock EI:s studie behäftad med grava metodfel som gör den delvis oanvändbar för den som verkligen vill veta hur det förhåller sig med elnätpriserna i Sverige.

För det första så har man helt missat de bolag som höjer efter första januari 2010. Däribland finns till exempel Vattenfall som höjde sina nätpriser i förra veckan.
För det andra så blandar man friskt mellan tidstariffer och vanliga enkeltariffer som den övervägande majoriteten av hushållskunderna har. Även här är det Vattenfall som drar det längsta strået, EI har i åratal endast räknat med tidstarifferna och missar helt prisutvecklingen för majoriteten av Vattenfalls kunder.

För övrigt är det beklämmande att se hur man försöker bortförklara de kraftiga höjningar av nätpriserna som nu sker. Hur ska man ta sin kommande granskning på allvar om man redan nu konstaterar att ”Kunderna får räkna med höjda avgifter”?

Att elnätföretagen höjer på alla nivåer, Svenska Kraftnät, regionnät (främst Vattenfall och Eon) och lokalnät är en sanning som Energimarknadsinspektionen också försökt bortse från.
Varför har man struntat i att kontrollera regionnätföretagens avgifter sedan 1996?

Och som om allt detta inte räckte blir det snart ännu dyrare med elnät.

Min granskning av elnätavgifterna slutar inte här. En betydande del av elnätkundernas pengar rinner ut ur bolagen i form av koncernbidrag som i sin tur subventionerar olönsam kommunal verksamhet, eller finansierar storbolagens uppköp utomlands. Redovisning kommer snart här på denna blogg.

En enklare lösning på problemet är att reglera elnäten på samma sätt som man gör med vatten och avlopp. Enligt va-lagen får en kommuns vatten – och avloppsverksamhet inte gå med vinst. Ändå får vi vatten varje dag, till ett rimligt pris. Tänk så enkelt det kan vara.

Andra bloggar om: elnät, energimarknadsinspektionen, Eon, Vattenfall

”Surahammars Energiverk AB är i förhållande till andra aktörer en liten kämpe. Men fördelarna med att vara liten är att vi har låga omkostnader och en personlig service.”

Så presenterade sig alldeles nyss Surahammars Energiverk. Men nu har den lilla kämpen blivit en del av en stor elefant. Från och med oktober så går verksamheten upp i Eon och kunderna flyttas över dit. Och mångfalden och valfriheten på elmarknaden tar ännu ett steg tillbaka.

Andra bloggar om: Elmarknad, Eon, oligopol, surahammar