Du får betala för Earth Hour
Lördag kväll är det Earth Hour och vi förväntas efter massiva kampanjer släcka elbelysningen en timme. Det är vackert med manifestationer. En känsla av gemenskap och att man på något sätt bidrar även om det bara är symboliskt.
Men det finns allvarliga problem med Earth Hour också.
Den viktigaste invändningen är det kostar stora pengar för elbolagen att ställa om produktionen, först stänga ner och sedan dra på. Ett kärnkraftverk eller kraftvärmeverk låter sig absolut inte regleras så snabbt, så det enda som återstår är vattenkraften. Du sätter också ditt elbolag på pottan när du släcker. Elbolagen är skyldiga att beräkna hur mycket deras kunder tänks förbruka timme för timme. Stämmer inte det får man betala en straffavgift till Svenska Kraftnät.Det lyckas man ofta ganska bra med, men Earth Hour kommer att sätta prognoserna om elförbrukning lördag kväll ur spel. Vem får till slut betala ditt elbolags straffavgifter med höjda elpriser? Just det, du som släckte i onödan.
Den andra är att det inte spelar ett skvatt roll för klimatet om vi så släcker ner hela Sverige. Den svenska elproduktionen är nämligen – tadaa – nästan helt koldioxidfri och klimateffekten av en nedsläckning uteblir alltså.
Jag är också tillräckligt gammal för att ha upplevt riktig elransonering i Sverige. 1970 var det nära att elen helt enkelt skulle ta slut. Motorvärmare och utomhusbelysning förbjöds. TV direktsände från Vattenfalls kontrollrum och Bengt Feldreich manade svenska folket att stänga av elförbrukningen så mycket som möjligt.
Nu är vi nära en situation där det är risk för riktig elransonering. Elreserverna är historiskt låga och en frivillig Earth Hour kan bli en påtvingad Earth Day eller Earth Week. På riktigt, och därför att några klåpare på kärnkraftverken inte klarade av att få en ombyggnad färdig ens efter flera månaders överdrag på tiden.
Själv tänker jag bidra till klimatet och elsystemet genom att under Earth Hour-timmen endast förbruka svensk koldioxidfri el från vettenkraft och kärnkraft och samtidigt ta mitt ansvar för en stabil elförsörjning genom att inte stänga av eller sätta på några apparater i onödan.
Dina rader innehåller ett viktigt fel citat :
-Den svenska elproduktionen är nämligen – nästan helt koldioxidfri och klimateffekten av en nedsläckning uteblir alltså.
Detta gör att man tror att det finns ett samband mellan koldioxid och klimatet, vilket inte verkar vara fallet alls. Om det finns något är det samband med liten påverkan och kanske rent av med negativ återkoppling. (Lindzen). OBS vi vet inte säkert sambandet !
Kommentar av Rolf — 30 mars 2010 @ 9:27
Visst har du rätt i att det inte har någon direkt effekt på klimatet av att några lampor släcks men om du efterforskar lite innan så upptäcker du säkert att Earth Hour inte är en energisparåtgärd utan bara en form av demonstration. Varken nätägare, producenter eller konsumenter blir lidande av att några lampor släcks.
Kommentar av Rickard — 30 mars 2010 @ 15:55
Vem som har rätt eller fel i debatten kräver troligen en djupare analys!
Men, man behöver inte vara raketforskare för att räkna ut att det uppstår svängningar i
i elnätet om t.ex 500.000 hushåll släcker 3-4 60W lampor, stänger av TV etc..
Energi är färskvara och produceras ”just in time”
Bara en ett exempel är att under den kalla årstiden så brukade ett oljekraftverk behöva startas upp
bara för att utjämna lasten och för att kunna hålla nätfrekvens just under morgontimmarna när folk tryckte
igång sina kaffekokare och duschade…..
Kommentar av Jörgen K — 07 april 2010 @ 7:15