Elprisbloggen

Nu är det svart på vitt. 2,2 miljarder kronor mer tjänade Vattenfall i Norden på höjda elpriser under första kvartalet i vinter.

Siffrorna i kvartalsrapporten ljuger inte. Det är vattenkraften som levererar pengarna, den vattenkraft som producerats har kunnat säljas till betydligt högre priser än normalt. Att några kärnkraftverk stått stilla har tydligen inte lett till sämre vinster för verksamheten i Norden.

Jämför gärna med vad Vattenfall själva gjort för uttalanden i vintras:
”I själva verket förlorar vi hundratal miljoner på våra stillastående reaktorer” (Lars Joelsson, chef för Vattenfalls produktionsledning, pressmeddelande 2010-01-18)
” ..vi förlorar stora belopp…” ( Hans von Uthmann, vice vd och chef för Vattenfall Nordic, pressmeddelande 2009-12-22).

Vattenfall som helhet rapporterar sämre vinst men det har med helt andra saker att göra.

För det första vill jag säga att jag inte har något emot Elektrikerförbundet och deras hittills ganska så framgångsrika strävan att öka intäkterna för sina medlemmar.
Men strejken riskerar att få motsatt effekt än den tänkta. Genom att vatten nu rinner förbi kraftverken utan att bli till nyttig el så minskar tillgången på el framöver, något som höjer priserna på sikt. Och det tackar nog inte elproducenterna nej till.
Vore jag förhandlingschef på Energiföretagens Arbetsgivareförening så skulle jag boka in en långsemester nu till Valborg, och gärna glömma bort att packa mobiltelefonen. Sen kan vi få se på elpriser.

Det gick inte att dela upp ägandet i kärnkraftverken mellan de tre bolagen. Regeringens förhandlare har gett upp och nu får vi leva med samägandet så länge som kärnkraftverken står kvar.
Det gick inte att enas, och det var enligt uppgift en av de tre ägarna som spjärnade emot mest medan de andra två var villiga till en uppgörelse.
Förlorarna är konkurrensen på elmarknaden som lider av att alla produktionsenheter förvaltas gemensamt.
Vilken av Vattenfall, Eon och Fortum som inte ville göra upp blev inte officiellt, men det går lätt att se att Eon hade mest att förlora på en uppdelning. Eon är delägare i alla verk, och har störst andel i Oskarshamnsverket. En uppdelning skulle göra Eon mer isolerat och det är knappast något fördel att bli ensam ägare i Oskarhamn som man redan kontrollerar.
Dessutom har Eon redan släppt ett stort ägande av vattenkraft till Statkraft när man gjorde upp om minoritetsposten i Sydkraft.
Fortum däremot har ett utspritt ägande av minoritetsandelar i reaktorerna. Samlade man ihop dem så skulle det motsvara två hela reaktorer som man då kan kontrollera helt själva, menar en insatt källa och påpekar att dessutom har Fortum ägarandelar i finska kraftverk som man kan använda för att göra ytterligare affärer.
Vattenfall kan vi nog plocka bort från listan på misstänkta. Företagets starka position skulle inte bli nämnvärt sämre av en uppdelning, dessutom är det svårt att kämpa emot när huvudägaren staten så gärna vill ha en uppdelning till stånd.

Kvar för oss elkonsumenter blir en förhoppning om etiska riktlinjer för kärnkraftsbolagen. Vi får se om det kan hjälpa till att hålla kärnkraften igång kommande vinter.

Andra bloggar om: Eon, fortum, kärnkraft, samägande, vatttenfall

Nu är det fullt med upprop och uppror mot höga el och nät-priser. Detta brev fick jag från några företagare i Gnosjötrakten, Småland som också får betala alldeles för mycket.

Hej.

Efter att vi skrivit till både Statsministern, Näringsministern, pratat med Riksdagspolitiker och bjudit in E.ON till samtal utan att fått svar eller gehör har vi nu startat en insamling av namnunderskrifter

för att få våra ansvariga politiker att lyssna på oss medborgare. Under resans gång har vi förstått att det är många som knutit näven i fickan mot Nätbolagens prisutveckling.

Den utveckling som vi fått och vad Elmarknadsinspektionen aviserar för framtiden vad det gäller priserna från Energibolagen så måste vi göra vår stämma hörd. Det verkar som myndigheterna inte ser Energibolagen som Aktiebolag med monopol och där deras intresse är att tjäna pengar till sina ägare. Vattenfall ägs av staten men de två andra stora bolagen för ut stora summor till sina ägare.

Vi vill med detta upprop att bolagen skall följa de regler som gäller för investeringar för bolag i Sverige och att de förhandlar med en motpart som har erfarenhet av affärsmannaskap och känner ansvar mot medborgarna.

Hjälp till att sprida denna information vidare till Medlemmar, Kunder, Leverantörer, Vänner & Bekanta så att många får möjlighet att tycka till och påverka utvecklingen.

Gå in på länken: www.namninsamling.com/natupprop och skriv under om Ni tycker att en ändring måste till.

Andra bloggar om: elnät, eluppror, Eon, Gnosjö

Denna kampanj gör Elupproret tillsammans med Villaägarna.
Ge Maud något att läsa nu!

Elpriset har under vintern nått nya rekordnivåer och medan kraftbolagen tjänat miljarder har hushållens plånböcker tömts på tusentals kronor extra varje månad. Det är därför dags att vi påminner politikerna att vi nu är över 6000 personer som kräver förändring!

Ta en av de elräkningar du har fått i vinter, lägg det i ett kuvert och skicka till Maud Olofsson. Adressen hittar du längst ned. Bifoga också gärna en lapp där du berättar hur just du och din familj drabbats och hur en skatteväxling skulle underlätta för er – mer om detta kan du läsa här. På detta sätt visar vi för politikerna hur hårt nuvarande system slår mot hushållen.

Har du vänner och bekanta som också är trötta på att betala allt dyrare elräkningar, be dem gärna att också skicka ett brev. Ju fler vi är som säger ifrån, desto större möjlighet har vi att uppnå förändring!

Maud Olofsson
Näringsdepartementet
103 33 Stockholm

Andra bloggar om: elräkning, Elupproret, Maud Olofsson, villaägarna

Idag den 14 april godkände EU-kommissionen uppdelningen av Sverige i prisområden för elmarknaden.
Från november nästa år 2011 kommer vi därför att ha fyra elpriser istället för ett. Goda tider för mig som jämför elpriser, men hopplöst krångligt och dyrt för elkunden.
Men det får också följder för de som nu tecknar bundna avtal. Allt fler elbolag reserverar sig för möjligheten att höja priset efter november 2011 om det skulle visa sig att prisområdena gör elen dyrare. Därför kan du inte lita på ditt elpris.
Hur mycket dyrare kan ditt bunda elpris bli?
Enligt en analys från Oberoende Elhandlare kan prisökningen bli cirka 5 öre i södra Sverige och mindre eller inget i norr.
Rörligt pris kommer på liknande sätt att kosta olika beroende på var man bor.
Bakgrunden är att Danmark vill att Sverige ska försörja Köpenhamn med el när det är hög konsumption. Tidigare har gränsen gått i Öresund och vi har kunnat behålla svensk el för oss.
Nu har Danmark dels tvingat oss att lägga ner Barsebäck, dels vill de att Sverige ska täcka upp för deras misslyckade energipolitik som gör att danskarna betalar de högsta elpriserna till kund i Norden. Vad sägs om 5.800 svenska kronor totalt för el och nät för en lägenhetskund i Köpenhamn? Stockholmaren betalar ”bara” 3600 kronor inklusive nät för sin förbrukning.
En villa med elvärme kostar i Danmark cirka 50 000 svenska kronor inklusive nät medan svensken slipper undan med cirka 26 000 kronor.
Det kostar att vara världsledande på vindkraft. Och nu får vi chansen att vara med och betala Danmarks experiment.

Andra bloggar om: barsebäck, danmark, elpriser, Vindkraft

Bristen på kärnkraft i vintras reser en fråga som måste besvaras.
Har elproducenterna genom sitt samägande i kärnkraften möjlighet att påverka marknaden negativt?
Vad gör samhället genom sina myndigheter för att garantera tillgång på el?

SvD tar upp den första frågan i en utmärkt artikel av Carolina Neurath söndagen den 11/4.

Frågan om marknadsmakt går tillbaka till den regering som fattade beslut om att lägga ner två kärnkraftverk i Barsebäck och som för att hålla E.on (då Sydkraft) skadeslöst beslöt att skapa ett samägande i de kärnkraftverk som fanns kvar.
En sista rest av linje 2 i kärnkraftsomröstningen, där socialdemokrater och folkpartister lovade bland annat ” Kärnkraftverk och andra framtida anläggningar för produktion av elektrisk kraft av betydelse skall ägas av stat och kommun.”

I utredning efter utredning har korsägandet i den svenska kärnkraften utmålats som ett hinder för en väl fungerande elmarknad. Den nuvarande regeringen har tagit initiativ till att försöka bryta upp korsägandet, men det är inte så enkelt. Ägarna vill helt enkelt inte, och det går att förstå ur ett företagsekonomiskt perspektiv. Här har man fått tillgång till ägande i kärnkraft av staten och så kommer staten och vill ändra på allt. Det finns heller inga tvångsmedel att tillgå, förutom att tvinga Vattenfall till en bytesaffär, men då måste man ha med sig både Fortum och E.on på vagnen.

Jämför det med situationen i England inför avregleringen av elmarknaden, då delades elproduktionen upp i regionala bolag just för att undvika koncentration och marknadsmakt.

Den andra frågan om samhällets ansvar för tillgången på el tas inte upp i artikeln.
Den som kommer ihåg Linje 2 löften vet också att det stod i det finstilta: ”Samhället skall ha ett huvudansvar för produktionen och distributionen av elektrisk kraft.”
Det har helt glömts bort, även om man tolkar det liberalt som att samhället endast ska ha en övervakande funktion.
Energimarknadsinspektionen, som jag brukar klaga på, har ingen sådant ansvar och vill heller inte ta det. Man nöjer sig med att publicera statistik i efterhand.
Svenska Kraftnät lyckas också smita undan ansvar. Man har i och för sig en produktionsreserv att kasta in när det kniper riktigt ordentligt, men innan dess sitter man med armarna i kors. Att till exempel göra prognoser på krafttillgången inför vintern när man vet att kärnkraftverken kommer att stå still är tydligen för mycket begärt. Istället sitter generaldirektören Mikael Odenberg och hånar hånar Sveriges elkunder i direktsändning genom att säga att ”man kan inte planera för kylan”.
Andra länder klarar utmärkt att planera sin elkrafttillgång. I Norge publicerar Norges vassdrags- og energidirektorat veckovis en uppdaterad rapport om kraftsituationen.
Varför gör man inte det i Sverige? Jag antar att det är den enkla förklaringen som gäller, politikerna vill inte ha sådana rapporter, de vill inte veta hur illa det ser ut.

Andra bloggar om: Carolina Neurath, Elmarknad, energimarknadsinspektionen, kärnkraft, svenska kraftnät

Så har Energimarknadsinspektionen kommit med en ytterligare rapport om hur nätpriserna höjs i Sverige.

Det är ingen vacker läsning och bekräftar bara den bild av kraftiga höjningar som jag fått efter att ha studerat elnätpriset. Trots ett ambitiöst arbete är dock EI:s studie behäftad med grava metodfel som gör den delvis oanvändbar för den som verkligen vill veta hur det förhåller sig med elnätpriserna i Sverige.

För det första så har man helt missat de bolag som höjer efter första januari 2010. Däribland finns till exempel Vattenfall som höjde sina nätpriser i förra veckan.
För det andra så blandar man friskt mellan tidstariffer och vanliga enkeltariffer som den övervägande majoriteten av hushållskunderna har. Även här är det Vattenfall som drar det längsta strået, EI har i åratal endast räknat med tidstarifferna och missar helt prisutvecklingen för majoriteten av Vattenfalls kunder.

För övrigt är det beklämmande att se hur man försöker bortförklara de kraftiga höjningar av nätpriserna som nu sker. Hur ska man ta sin kommande granskning på allvar om man redan nu konstaterar att ”Kunderna får räkna med höjda avgifter”?

Att elnätföretagen höjer på alla nivåer, Svenska Kraftnät, regionnät (främst Vattenfall och Eon) och lokalnät är en sanning som Energimarknadsinspektionen också försökt bortse från.
Varför har man struntat i att kontrollera regionnätföretagens avgifter sedan 1996?

Och som om allt detta inte räckte blir det snart ännu dyrare med elnät.

Min granskning av elnätavgifterna slutar inte här. En betydande del av elnätkundernas pengar rinner ut ur bolagen i form av koncernbidrag som i sin tur subventionerar olönsam kommunal verksamhet, eller finansierar storbolagens uppköp utomlands. Redovisning kommer snart här på denna blogg.

En enklare lösning på problemet är att reglera elnäten på samma sätt som man gör med vatten och avlopp. Enligt va-lagen får en kommuns vatten – och avloppsverksamhet inte gå med vinst. Ändå får vi vatten varje dag, till ett rimligt pris. Tänk så enkelt det kan vara.

Andra bloggar om: elnät, energimarknadsinspektionen, Eon, Vattenfall